Interviu cu deputatul Nicuşor Păduraru, preşedintele comisiei de anchetă de la Nicolina SA
"Ce s-a întâmplat la Nicolina este reprezentativ pentru economia românească"
Plenul Camerei Deputaţilor a aprobat înfiinţarea unei comisii de anchetă care să verifice situaţia de la Nicolina SA Iaşi. Conform deputatului Nicuşor Păduraru, preşedintele comisiei, aceasta va analiza modul în care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a gestionat situaţia societăţii ieşene, în special după revenirea acesteia în patrimoniul statului. Data fiind importantă acestei fabrici pentru economia Iaşului, l-am provocat la o discuţie pe marginea acestui subiect pe deputatul Nicuşor Păduraru.
 
Reporter (Rep.): De ce aţi insistat pentru demararea unei anchete parlamentare la societatea Nicolina?
Nicuşor Păduraru (N.P.): Dintr-un motiv foarte simplu. Eu vin din mediul economic, am lucrat în industria românească şi am urât ce s-a întâmplat în ultimii 20 de ani în România în privinţa privatizărilor de faţadă făcute pentru a servi unor interese. De asemenea, nu am uitat că am candidat la alegeri în zona Nicolina. Principala problemă sesizată de către oamenii din acest colegiu a fost lipsa locurilor de muncă. Societatea Nicolina este un subiect care a fost de prea multe ori în paginile ziarelor în ultimii ani şi prea puţin pe agenda autorităţilor sau instituţiilor locale, mai ales a politicienilor. Dacă problemele acestei societăţi ar fi fost abordate la modul serios, nu am fi ajuns astăzi în situaţia pe care am găsit-o aici. Afirm acest lucru în cunoştinţă de cauză şi nu doar în baza unor informaţii venite din presă sau doar de la sindicat. În urma audierilor realizate pînă acum, pot spune că am un gust amar asupra "atenţiei" deosebite de care s-a bucurat această fabrică din partea politicienilor.
"În raportul final, vom cere intervenţia autorităţilor statului"
Rep.: Ce se va întâmpla după finalizarea anchetei şi publicarea concluziilor acesteia?
N.P.: Suverana este legea. Nu eu sunt cel care va da un verdict de tipul instanţelor judecătoreşti. De asemenea, nu eu sunt acela care va măsura prejudiciile sau erorile provocate de o anumită decizie managerială sau de un interes particular solutionat cu sprijinul unor instituţii. Este o problemă care va fi definită de către organele abilitate, dar pot spune că măsurile care vor rezulta în urma anchetei vor fi împărţite în trei categorii. Prima categorie este cea a verificărilor care au loc şi în prezent prin intermediul autorităţilor statului. Aceste acţiuni se derulează în prezent ca urmare a discuţiilor purtate de către noi cu preşedinţii de la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) asupra situaţiei reale de la Nicolina SA. Acesta este un prim set de măsuri care se află deja în derulare şi cred că deja se văd efectele: pentru prima oară Nicolina SA a produs, prin directorul său general, un plan de reorganizare, documentaţia fiind trimisă la AVAS. Al doilea set de măsuri va consta în sesizarea autorităţilor competente pe parcursul anchetei, sesizări făcute în baza unor declaraţii sau documente primite la comisie. Dacă vom descoperi încălcări ale legii, vom sesiza organele abilitate să facă verificări.
În fine, al treilea set de măsuri va fi luat atunci când comisia va încheia activitatea de analiză a situaţiei de la Nicolina SA şi va prezenta un raport final. În acest raport vom cere intervenţia autorităţilor statului pentru a închide definitiv, dacă este cazul, un joc de interese în defavoarea statului roman şi a bugetului de stat.
"Ce s-a întâmplat la Nicolina SA este reprezentativ pentru toată economia românească"
Rep.: După câteva săptămâni de audieri, se poate spune că v-aţi făcut o imagine despre ce s-a întâmplat la această societate...
N.P.: În acest stadiu al anchetei, este recomandat să fie făcute cât mai puţine declaraţii, tocmai pentru a nu vicia procedura. Noi totuşi am prezentat opiniei publice aspectele identificate pe parcurs, fără însă a trage concluzii. Nu îmi permit să formulez concluzii, deoarece nu am primit încă toate documentaţiile şi nici nu am parcurs în totalitate actele existente. În schimb, am o părere personală. Ca deputat, când observi anumite lucruri, nu poţi să nu te revolţi şi ar fi chiar neserios din partea mea pentru ieşeni să observ anumite lucruri şi să nu le spun. Am observat o fugă de răspundere a multor persoane care au deţinut funcţii la Nicolina SA sau în instituţiile statului. Ce s-a întâmplat la această societate este reprezentativ pentru toată economia românească. Anumiţi "băieţi deştepţi" au ştiut să-şi folosească influenţa politică pentru a o transfera către derularea unor afaceri cu bunuri din proprietatea statului. Şi mai mult decât atât, au reuşit vicierea unor decizii luate de autorităţi ale statului. Nu mă interesează dacă un preşedinte al unei autorităţi, parlamentar, inspector de poliţie sau inspector de la finanţe, a acţionat legal, ci mă intereseăză rezultatul final. În industria chimică, cazul Oltchim SA este semnificativ într-o analiză profundă şi ne-a demonstrat ca în 18 ani, în România a fost distrus un domeniu economic în care eram lideri de piaţa în Europa de Est. În timp ce noi distrugeam, ţările din jurul nostru îşi dublau capacităiţile de producţie. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în industria constructoare de maşini sau în cea a producţiei alimentare.
"De foarte multe ori, adresele AVAS au trecut prin cabinetele politicienilor"
Rep.: Care credeţi că a fost formula după care s-au realizat aceste privatizări?
N.P.: Toate privatizările făcute în ultimii 18 ani sunt parcă trase la indigo: apare un off-shore care transferă bani şi face diverse lucruri, în timp ce autorităţile nu au instrumente de a stopa sau clarifica asemenea aspecte. Este un răspuns indirect, dar real. Şi aici la Nicolina am întâlnit situaţ i  similare. Un exemplu: să spunem că aveţi o proprietate, vă căutaţi un om şi-l puneţi să fie administrator sau preşedinte al Consiliului de Administraţie. După trei ani, atunci când observaţi că proprietatea dumneavoastră este făcută pulbere, daţi un răspuns foarte sec. "Nu eu sunt vinovat, deoarece l-am lasat pe administrator să se ocupe de buna funcţionare a firmei". Acesta este răspunsul pe care l-am primit de la unele autorităţi şi în cazul anchetei de la Nicolina SA. Persoanele numite în funcţii la Nicolina au avut mandate şi au făcut cu totul alte lucruri decât trebuia sau nu au respectat anumite reglementări. O întrebare cheie pusă în perioada anchetei a vizat modalitatea de numire a membrilor în CA sau Adunarea Generală a Acţionarilor. Prin concurs? Cum eşti selectat? De foarte multe ori, adresele AVAS au trecut prin cabinetele politicienilor, iar numirile au trecut prin filtre de acest gen. Nu cred că a fost întâmplător. Datorită acestor lucruri s-a ajuns ca la Nicolina să nu mai rămână niciun angajat. De ce, dacă din curtea acestei fabrici plecau utilajele spre Polonia şi se întorceau înapoi pentru a fi remontate repede pentru a nu fi prinşi cei care furau, nu s-a facut sesizare la Parchet şi nu este decât o hârtie de la Garda Financiară pe un asemenea subiect, instituţie ai căror inspectori i-au prins întâmplător, la Paşcani, pe cei care se ocupau cu aşa ceva?!
"Sunt şanse reale de repornire a societăţii Nicolina"
Rep.: Credeţi că mai sunt şanse de relansare a activităţii de producţie la Nicolina?
N.P.: Sunt şanse reale de repornire a activităţii acestei societăţi, dar momentul va fi posibil în ziua în care lumea va fi la fel de determinată pentru o finalitate pozitivă. Nu depinde numai de mine acest lucru, ci de foarte mulţi factori. În primul rând de deciziile AVAS si ANAF. De asemenea, din păcate, situaţia financiar-contabilă din prezent a societăţii nu este deloc bună. Acest lucru se poate rezolva prin vânzarea de active în aşa fel încât să păstrezi baza principală a activităţii fabricii. Este trist că nimeni nu a făcut ceva consistent până în prezent pentru a menţine activitatea de producţie a societăţii. Revitalizarea Nicolina SA nu este un proces uşor. Este extrem de greu şi suntem conştienţi de asta. Dar sperăm că noi, cei care "răscolim" în prezent la această societate, să oferim un exemplu pentru conducerea acestei societăţi. Dacă exemplul nu va fi urmat de conducerea Nicolina SA sau de AVAS, va fi foarte greu. Nu pot să mă pun în locul proprietarului societăţii, acesta este statul român. Sper că această instituţie să fie cu mult mai atentă cu societatea Nicolina. Preşedintele AVAS, Mircea Ursache, sau vicepreşedintele Ioan Nani sunt bine intenţionaţi, dar subordonaţii lor nu vor să-i ajute. Am simţit aceasta pe parcursul anchetei. Ghinionul acestor persoane e că eu sunt mereu în legătură cu preşedinţii acestor insituţii şi le dau de înţeles că nu le-au fost oferite toate informaţiile posibile. Îmi pare rău s-o spun, dar din păcate "abonaţii" la ceea ce a însemnat falimentul sau lichidarea unei părţi din economia românească sunt aceeaşi. Iar noi, aici, la Iaşi, avem parte de unul dintre aceştia. Dar, deocamdată pe noi ne interesează ieşenii şi Nicolina SA.
"Peste tot s-au întâmplat lucruri similare cu cele de la Nicolina"
Rep.: De ce nu aţi avut în vedere extinderea anchetei parlamentare la mai multe societăţi la care au eşuat privatizările?
N.P.: Este foarte simplu. O anchetă, pentru a fi eficientă, trebuie să ia în considerare doar un caz. Eu m-am dus în Parlament cu acest caz al meu, al colegiului meu, mai ales că am şi promis acest lucru în campania electorală. M-au întrebat foarte mulţi colegi parlamentari de acest aspect şi le-am răspuns că nu am suficiente argumente să cer o anchetă la nivel naţional. După ce am început să lucrăm la această anchetă, pot spune că s-ar justifica o anchetă la nivel naţional, deoarece peste tot s-au întâmplat lucruri similare cu cele de la Nicolina SA. Deocamdată pe mine mă interesează Nicolina SA. Am strâns 51 de persoane pe care le-am convins să demarăm această anchetă. Vom vedea în timp.
Vor fi analizate inclusiv cesionarea creanţelor ANAF şi furtul utilajelor din curtea societăţii
Rep.: Veţi aborda şi tema cesionării creanţelor de către ANAF şi furtul de utilaje din curtea fabricii?
N.P.: Orice aspect care face referire la situaţia de la Nicolina va fi inclus în anchetă. Există însă o singură chestiune care trebuie respectată: atunci când un caz sau speţă se află în instanţă ori anchetă, în momentul respectiv trebuie să aşteptăm decizia justiţiei. Nu putem interveni în mersul justiţiei acolo unde deja există procese pe rol. Ne interesează, în schimb, deciziile luate de ANAF cu privire la cesionarea creanţelor, deoarece nu se află în instanţă. Chiar dacă se află un proces pe rol, nimic nu ne impiedică să ne interesăm de o decizie luată de ANAF şi cum a ajuns această instituţie să ia o asemenea decizie. Chiar sunt două persoane care au speculat aceste subiecte, foşti membri în Consiliul de Administratie al societăţii. Acestea au fost chemate la audieri şi s-au înţeles să formuleze aceleaşi răspunsuri de refuz pentru a nu se prezenta la audieri, deoarece, spuneau ele, atâta timp cât sunt procese în instanţă, comisia de anchetă ar trebui să-şi suspende activitatea. Dumnealor însă au uitat un lucru esenţial: nu înseamnă că ancheta pe care am pornit-o noi este acelaşi lucru cu ce este în instanţă. Iar dacă noi ne interesăm de contractele de vânzare a unor active de la Nicolina SA, acestea nu sunt judecate in instanţă.

Autor: Andrei Disca, Flacăra Iaşului