"Este nula de drept".

Asta spune deputatul Nicuşor Păduraru despre hotararea de Consiliu Judeţean care prevede angajarea unui avocat pentru aleşii implicaţi în cauze penale. Consilierii care au votat "pentru", o consideră însă perfect legală. Ultimul cuvânt îl va avea însă prefectul Dragomir Tomaseschi.Acesta aşteaptă să primească toate hotărârile de la Consiliul Judeţean pentru că are neclarităţii şi în privinţa uneia legată de fostul Ştrand Municipal, teren pe care se ridica acum complexul Palas.

Deputatul Nicuşor Păduraru vorbeşte şi despre conflict de interese în cazul consilierilor care au votat pentru angajarea unui avocat care să îi reprezinte în cauze penale, deşi ştiau că fac parte din grupul celor chemaţi să dea cu subsemnatul la DNA în dosarul Politehnica.

Nicuşor Păduraru, deputat PD-L: "Faptul că a trecut prin Plenul Consiliului nu e un lucru atât de delicat decât prin prisma faptului că trebuiau să se gândească la legalitate sau să se atragă atenţia acelor consilieri care ar fi beneficiat că pot fi în conflict de interese şi ar fi mai bine să nu voteze. În acelaşi timp, în schimb, e vorba de bani publici. Banii publici trebuie daţi la servicii publice, nu este o apărare a imaginii Consiliului Local  şi a Consiliului Judeţean şi este vorba despre plata unui contract care s-a încheiat între persoane fizice şi o casă de avocatură sau ce ar fi ea. În aceste condiţii nu văd fundamentarea."

Unul dintre consilierii care a votat proiectul şi a trecut apoi şi pe la DNA, Cristian Stanciu, îi transmite deputatului Nicuşor Păduraru să îşi amintească de vremurile când nu avea imunitate parlamentară.

Cristian Stanciu, lider de grup consilieri judeţeni PSD:  "Există un articol 21 din aliniatul 3 din Legea 211 care spune că preşedintele Consiliului Judeţean poate împuternici un avocat care să reprezinte interesele administraţiei publice locale, deci din punct de vedere legal nu avem nicio problemă. Din punct de vedere moral nu văd, odată ce putem fi acuzaţi în comun pentru un vot politic în Consiliul Judeţean, de ce nu am putea fi şi aparaţi în comun pentru acelaşi vot politic în calitate de consilieri judeţeni în exercitarea mandatului de consilier judeţean."

Consilierii locali nu au reuşit să îşi angajeze avocat. La şedinţa de ieri a lipsit un singur vot.

Gabriel Surdu, consilier local PD-L: "Sunt destule pârghii înainte de a vota şi după ce se votează aceste proiecte, pentru a nu fi nevoie să avem şi un supliment care va îngreuna şi mai mult orice punere faţă în faţă cu Justiţia. După părerea mea, orice consilier care este chemat să dea lămuriri despre un proiect anume are în conştiinţa sa destule argumente cu care să-şi motiveze votul."

Ultimul cuvânt în privinţa legalităţii deciziei luate de consilierii judeţeni îl va avea prefectul Dragomir Tomaseschi.

Dragomir Tomaseschi, prefect interimar Iaşi: "Nu am primit încă hotărârile, probabil vor veni în termenul legal, după ce le vom analiza ne vom pronunţa în privinţa legalităţii lor. Toate hotărârile care au fost la CJ trebuie controlate şi le vom verifica  cu atenţia cuvenită."

Dragomir Tomaseschi a declarat astăzi că  are semne de întrebare şi asupra altor hotărâri adoptate în şedinţa de luni. Printre acestea una care vizează modificarea şi completarea inventarului bunurilor aparţinând domeniului public al judeţului Iaşi. În cadrul acestui proiect este menţionat şi terenul de aproape jumătate de hectar pe care a funcţionat Ştrandul Municipal. Aparent, consilierii au îndreptat o eroare din acte şi au scos din inventarul RAJAC terenul care se presupune că aparţinea domeniului public al municipiului Iaşi.

Coincidenţă sau nu, pe 18 ianuarie anul acesta, la Prefectură şi la Consiliul Judeţean a ajuns un raport al Corpului de Control al Primului Ministru care se refera exact la suprafaţa de 4,5 hectare de la ştrand.

Concluziile acestui document arată că asocierea dintre municipalitate şi firma lui Iulian Dascălu este ilegală.

Consiliul Local a adus ca aport la asociere un teren care nu îi aparţinea.

 

 Sursa: Diana Paladescu & Ionut Jigolea, TeleM