Cele 12 avertizări oficiale ale Serviciului Român de Informaţii au fost ignorate

După nouă luni de verificări, raportul Comisiei parlamentare de anchetă în cazul societăţii Nicolina Iaşi a fost finalizat şi adoptat de către Camera Deputaţilor. Raportul indică nereguli grave în procedurile de înstrăinare a bunurilor imobile ale fabricii, cu indicii evidente privind lipsa de implicare şi posibila corupţie a unor angajaţi ai statului.



Pentru devalizarea fabricii şi-au dat concursul, după cum susţine preşedintele Comisiei de Anchetă, deputatul Nicuşor Păduraru, atât reprezentanţi ai AVAS, cât şi ai Direcţiei Generale a Finanţelor Publice (DGFP) Iaşi, Inspectoratul Judeţean de Poliţie sau Garda Financiară. Întregul demers s-ar putea încheia cu rezilierea contractelor de vânzare-cumpărare a actiăvelor fabricii. Un manual de corupţie generalizată, aşa poate fi descris raportul Comisiei parlamentare de anchetă în cazul fabricii Nicolina SA Iaşi, adoptat recent de Camera Deputaţilor, care descrie nenumăratele nereguli descoperite în cazul privatizării fabricii ieşene.

Potrivit raportului, în cazul societăţii Nicolina SA Iaşi se poate vorbi despre „falimentare voită, un fenomen generalizat pentru întreaga industrie ieşeană”, după cum susţine preşedintele Comisiei de anchetă, deputatul Nicuşor Păduraru. Raportul, care va ajunge pe masa DNA şi a Guvernului, descrie pas cu pas modul în care s-a înstrăinat patrimoniul fabricii, fără ca vreo autoritate a statului să intervină în oprirea neregulilor şi ilegalităţilor. „Ştiţi cum actionează o caracatiţă? Cu fiecare braţ încearcă să anihileze fiecare pericol. Iar autorităţile au acţionat ca şi cum ar fi fost amorţite”, explică Nicuşor Paduraru lipsa de reacţie a instituţiilor statului în acest caz.

Istoria privatizării Nicolina, pas cu pas

Verificările au scos la iveală mai multe nereguli, confirmate, în limita competenţelor, şi de rapoarte ale Curţii de Conturi şi ale Direcţiei de control din cadrul Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). Unul dintre cele mai grave este cel legat direct de vânzarea de active - două sectii de producţie ale Nicolina  către două firme: SC Concept Investment Braşov şi SC Real Estate Iaşi.



Vânzările celor două active s-au efectuat, aşa cum prevede şi legea, în baza unor Caiete de Sarcini, care însă au fost aproape ignorate. „Contractele încheiate ca urmare a acestor licitaţii nu au respectat Caietele de Sarcini. Cu toate că respectivele Caiete de Sarcini erau foarte clare şi precise, la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare au fost asumate mai multe acte adiţionale care au condus în mod nefast la întarzierea achitării preţului şi deteriorarea accelerată a situaţiei patrimoniale a SC Nicolina SA”, spune deputatul ieşean. Practic, banii pe active nu au intrat în contul Nicolina nici după un an de la organizarea licitaţiei.



„În general, la astfel de licitaţii se pune o condiţie seacă: ai 30 de zile la dispoziţie pentru a încheia contractul. Aceste firme au încheiat contracte care nu s-au îndeplinit în 30 de zile. Unul s-a finalizat abia după un an, cu nenumărate acte adiţionale, încheiate într-un mod foarte interesant, iar celalalt nici astăzi nu este încă finalizat, cel cu Concept Investment Braşov”, spune preşedintele comisiei de anchetă. Nereguli au fost depistate şi în modul de acordare a mandatelor de către AVAS persoanelor abilitate în negocierea şi încheierea contractelor.



Aceste mandate au fost declarate ilegale chiar de către Directia de control din cadrul AVAS, iar fără aceste mandate nici o vânzare de active nu era posibilă. Ceea ce înseamnă, după cum arată şi raportul Comisiei de anchetă, ca „vânzările de active realizate în anul 2007 s-au realizat fără respectarea documentaţiilor pentru licitaţie”.

Firme cu interese comune



Dincolo de nerespectarea contractelor de vânzare-cumpărare a activelor, deputatul ieşean vorbeşte şi despre o altă jonglerie, care s-a petrecut chiar în 2009. La începutul anului a avut loc încă o mişcare extrem de interesantă, care a scos la iveală alte aspecte dubioase. Din 2009, ANAF are posibilitatea de a iniţia vânzarea de creanţe ale statului român, iar prima cesiune de creanţe, „o onoare” pentru Iaşi, după cum o numeşte Păduraru, se face la Nicolina. Cine cumpară? Chiar una dintre cele două societăţi interesate de Nicolina. Adica Real Estate.



Contractul de cesiune a fost încheiat în acest an, cu o valoare de 15 milioane de lei, dar se pare că nici în acest caz nu au fost respectate termenele de plată. În aceste condiţii, ANAF ar fi putut aplica o regulă simplă: anularea contractului, pe motiv de neplată. Numai că situaţia juridică a acestui contract nu este nici în prezent clară, adică nu se ştie cu precizie dacă ANAF a reziliat contractul, chiar dacă termenii îi permiteau acest lucru. Mişcarea scoate la iveală un alt aspect.



În urma unor verificări s-a constatat că cele doua firme au interese comune, având acelaşi acţionariat. „În momentul în care Real Estate a cumparat creantele, Concept Investment detinea 98 la sută din Real Estate. Practic, o firmă cu datorii către Nicolina, Concept, care nu-şi achitase datoriile pentru active, cumpăra creanţele fabricii”, explică Păduraru. În traducere, o firmă îşi cumpără practic propriile creanţe. „Evoluţia în timp a actionariatului şi chiar adresele dumnealor arată că sunt interese comune. Totul concorda către scopul comun”, punctează preşedintele Comisiei de anchetă.

Îşi vând activele între ele şi recuperează TVA.



Culmea este însă că acele două contracte de vânzări de active, chiar dacă licitaţia a avut loc în aceeasi zi, diferă ca şi formă. „În privinţa Real Estate a avut clauză pact comisoriu (document prin care se prevede că, în caz de neplată, se produce rezilierea de drept, iar cumpărătorul pierde inclusiv avansul - n.r.). În privinţa Concept, nu există nicio clauză, dar în acest caz nu s-a efectuat nici plata pentru active”, spune deputatul ieşean. Şi în acest caz se arată cu degetul către responsabilii AVAS, care au rămas inerţi la nereguli. „AVAS nu a dispus nicio măsură prin intermediul reprezentanţilor săi în CA, AGA, pentru corectarea  sau înlăturarea clauzelor contractuale păguboase, defavorabile SC Nicolina SA şi în fapt, statului român”, se arată în raportul Comisiei de anchetă.



O altă ciudaţenie este că în momentul ăn care Real Estate achita activele, le vinde către Concept şi, în urma vânzării, recuperează şi TVA, în valoare de 1,15 milioane de lei! „Din punct de vedere legal, al relaţiei dintre cele două firme, nu este nicio problemă. Ceea ce mi se pare suspect este viteza cu care finanţele locale au aprobat restituirea acestei taxe, fără să se facă o serie de verificări încrucişate şi fară să se clarifice unele aspecte neclare din dosar. Spre exemplu, chiar reprezentanţii uneia dintre firme a recunoscut că sediul social din acte nu mai era cel real, dar, cu toate acestea, lucrurile au continuat pe aceeaşi linie”, spune deputatul ieşean.

Mai mult, raportul vorbeşte despre „superficialitatea şi uşurinţa” cu care Finanţele au aprobat rambursarea TVA, în condiţiile în care se putea aplica regula „terţului poprit”, având în vedere ca firma Concept avea încă datorii către Nicolina şi, de fapt, către statul român. „Prin această manevră considerăm că Bugetul de stat a fost prejudiciat în favoarea capitalizării unei firme private, care la rândul ei a produs prejudicii unei societăţi aflate în proprietatea statului, prin neplata achiziţionării activului Secţia Utilaje Terasiere”, se arată în raportul Comisiei de anchetă.



Necesitatea unor verificări mai comăplexe a fost justificată şi de faptul că sumele transferate pentru achitarea activului au constituit un transfer bancar de la o firmă off-shore din Cipru - Dreamcatcher Investment LTD, mai spune raportul.



Două SRL-uri fără activitate



O altă ciudaţenie este că acele două firme care au cumpărat active nu au avut activitate până la data licitaţiei. „Erau pe zero, nu aveau nimic, doar un capital minim de 200 de lei, ulterior majorat la 2.000 de lei de către una dintre ele. Nu erau chiar nou înfiinţate, dar probabil că activitatea lor constă în astfel de achiziţii de active şi cam atât. Probabil asta a fost dorinţa acţionariatului, dar asta nu este treaba mea. Pe mine mă preocupă interesul statului, dacă legalitatea contractelor încheiate cu dumnealor a fost îndeplinită, dacă acele contracte au fost gestionate corect de către administratori”, spune Nicuşor Păduraru.

Raportul va ajunge pe masa DNA

Demersul Comisiei parlamentare de anchetă a venit simultan cu o serie de alte controale efectuate şi de alte instituţii ale statului, care par să conveargă către aceleaşi concluzii: privatizarea Nicolina s-a produs sub umbrela unor megainterese şi cu posibilul concurs al autorităţilor. Curtea de Conturi a finalizat la rândul său un raport care reclama aceleaşi nereguli întâlnite în actele Comisiei parlamentare de anchetă.



Acesta, precum şi datele provenind de la Comisia parlamentară vor fi înaintate organelor de anchetă abilitate, precum Parchetul sau DNA, pentru a se stabili dacă vor exista persoane care să fie trase la răspundere din punct de vedere penal, precum şi pentru a se stabili prejudiciul produs, dincolo de acela de a fi anihilată o întreagă structură îndustrială. Până în acest moment, singurul efect este că s-au activat deja mecanismele pentru rezilierea pe calea justiţiei a unuia dintre contractele de înstrăinare a activelor Nicolina.

Semnalele de avertizare ale SRI, neluate în seamă

Deputatul ieşean spune că lipsa de reacţie a autorităţilor este demonstrată şi de faptul că nimeni din partea autorităţilor locale sau centrale nu s-a sesizat cu toate că Serviciul Român de Informaţii a transmis nu mai puţin de 12 informări, care avertizau cu privire la interesele comune pe care cele doua firme le au in privinţa Nicolina. „Punctul de vedere al comisiei este că există prezumţia traficului de influentă, al abu¬zului în funcţie sau al neglijenţei în serviciu în majoritatea instituţiilor responsabile într-un mod direct sau indirect de evoluţia SC Nicolina SA”, se arată în raport.

Sursa: Victor Rusu, Financiarul