"Punctul de vedere al comisiei este că există prezumţia traficului de influenţă, a abuzului în funcţie sau a neglijenţei în serviciu în majoritatea instituţiilor responsabile într-un mod direct sau indirect de evoluţia Nicolina SA", se arată în raportul întocmit de comisia parlamentară ce a anchetat jaful de la Nicolina. Cazul va ajunge la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la Direcţia Naţională Anticorupţie, la Guvernul României şi, de asemenea, la Consiliul Superior al Magistraturii.
Devalizarea Nicolina SA s-a transformat într-un manual deosebit de util pentru cei care încă nu au învăţat cum să pună pe butuci o fabrică întreagă. În cursul zilei de ieri, raportul Comisiei parlamentare de anchetă, comisie ce a luat fiinţă pentru a clarifica situaţia de la fabrica ieşeană, a fost aprobat de Camera Deputaţilor. Mai departe, documentele vor fi trimise către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la Direcţia Naţională Anticorupţie, către Guvernul României şi, de asemenea, către Consiliul Superior al Magistraturii. Preşedintele comisiei de anchetă, Nicuşor Păduraru, explică faptul că, în spatele evoluţiei negative de la Nicolina stau cu certitudine jocuri ascunse, asupra cărora instituţiile şi autorităţile abilitate nu s-au autosesizat sau nu au reacţionat deloc în vederea protejării ultimelor active care încă se află în proprietatea statului român. Raportul comisiei arată clar faptul că nici una dintre instituţiile statului nu a protejat fabrica, existând în jurul acesteia o indiferenţă şi o imobilitate de neimaginat. În mod vădit şi cu bună ştiinţă s-a încălcat legea, pentru ca fabrica să cadă în mâna unor afacerişti cu interese imobiliare, respectiv Concept Investment SRL Braşov şi mai apoi Real Estate Development SRL. Raportul comisiei de anchetă arată clar acest lucru. Într-o notă privind programul de restructurare a fabricii, emisă de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) se specifică faptul că fabrica urma să fie închisă, iar oamenii daţi afară. "Una dintre prevederile respectivei note preciza însă că personalul urma să fie disponibilizat până la data de 31.12.2006, aspect realizat de altfel în ianuarie 2007. În acest caz, este de la sine înţeles că demersurile AVAS în acel moment nu presupuneau relansarea activităţii, ci dimpotrivă, ceea ce de altfel s-a şi întâmplat în anii următori, deşi în dosarul de prezentare întocmit în vederea vânzării din 2006 s-a prevăzut obligaţia cumpărătorului «de a menţine obiectul de activitate al activului pe o durată de doi ani», de «a crea de la data semnării contractului cel puţin 158 de locuri de muncă pentru realizarea obiectului de activitate menţinut în următorii doi ani». Aceste aspecte reconfirmă faptul că vânzările de active realizate în anul 2007 s-au realizat fără respectarea documentaţiilor pentru licitaţie", se arată în raportul comisiei de anchetă.
Au închis ochii
Deşi AVAS a fost trasă în mod constant de mânecă, cei aflaţi la Iaşi arătând cu degetul dezastrul de la fabrica ieşeană, reprezentanţii instituţiei au închis ochii. Acest lucru poate fi explicat de către fostul director al Nicolinei, Mihai Barbulescu, care a declarat în faţa comisiei că negocierile s-au purtat direct între preşedintele AVAS, vicepreşedintele AVAS şi reprezentanţii Concept Investment SRL Braşov. "Din informaţiile primite de comisia parlamentară de anchetă, constând în aspectele evidenţiate în toate audierile şi de asemenea în nota nesecretă primită de la Serviciul Român de Informaţii, există suspiciunea că între factorii responsabili din AVAS, din Consiliul de Administraţie (CA), directori generali şi persoane reprezentând grupul de interese aferent intenţiilor firmelor private interesate de activele societăţii, au existat discuţii care s-au concretizat în favorizarea intereselor celor doua societăţi, concesiile făcute depăşind termenele şi limitele definite iniţial. În fapt, ceea ce este cel mai grav este că nici unul din membrii CA în perioada lor de activitate nu numai că nu a atras atenţia asupra depăşirii limitelor mandatelor sau nerespectarea unor termene contractuale, dar nici nu a sesizat acţionarul majoritar, AVAS, asupra riscurilor ca obiectivul principal, şi anume redresarea societăţii, să nu se realizeze. Punctul de vedere al comisiei este că există prezumţia traficului de influenţă, a abuzului în funcţie sau a neglijenţei în serviciu în majoritatea instituţiilor responsabile într-un mod direct sau indirect de evoluţia Nicolina SA", se mai arată în raport.
Ioana GAVRILUTA, Bună ziua Iaşi
